INTRODUÇÃO: na Odontologia, os avanços tecnológicos vêm se manifestando, principalmente, em instrumentos de diagnóstico, como o desenvolvimento dos scanners 3D, capazes de transformar modelos de gesso em modelos digitais tridimensionais. OBJETIVO: o objetivo da presente pesquisa foi avaliar a confiabilidade da análise da Discrepância de Modelo realizada em modelos digitais tridimensionais, comparando-a com a obtida em modelos de gesso. MÉTODOS: utilizou-se modelos de gesso das arcadas dentárias inferiores e seus correspondentes modelos digitais tridimensionais, adquiridos por meio do scanner 3Shape R700T. Foram realizados quatro diferentes cálculos da Discrepância de Modelo para cada modelo selecionado, dois desses por meio de métodos manuais, utilizando paquímetro e fio de latão, e dois por meio de métodos digitais, utilizando medições lineares e por meio da confecção de uma parábola. RESULTADOS: os dados obtidos foram avaliados estatisticamente por meio do teste de Friedman, e observou-se não haver diferença estatisticamente significativa entre os métodos utilizados (p > 0,05), exceto os valores obtidos pelo método digital linear, onde observou-se uma pequena diferença estatística, porém, não são valores considerados clinicamente significativos. CONCLUSÃO: com base nos resultados, é possível afirmar que, quaisquer desses recursos que o ortodontista venha a utilizar em sua vida clínica para obtenção da Discrepância de Modelo, esses são considerados métodos confiáveis.

INTRODUCTION: Technological advances in Dentistry have emerged primarily in the area of diagnostic tools. One example is the 3D scanner, which can transform plaster models into three-dimensional digital models. OBJECTIVE: This study aimed to assess the reliability of tooth size-arch length discrepancy analysis measurements performed on three-dimensional digital models, and compare these measurements with those obtained from plaster models. MATERIAL AND METHODS: To this end, plaster models of lower dental arches and their corresponding three-dimensional digital models acquired with a 3Shape R700T scanner were used. All of them had lower permanent dentition. Four different tooth size-arch length discrepancy calculations were performed on each model, two of which by manual methods using calipers and brass wire, and two by digital methods using linear measurements and parabolas. RESULTS: Data were statistically assessed using Friedman test and no statistically significant differences were found between the two methods (P > 0.05), except for values found by the linear digital method which revealed a slight, non-significant statistical difference. CONCLUSIONS: Based on the results, it is reasonable to assert that any of these resources used by orthodontists to clinically assess tooth size-arch length discrepancy can be considered reliable.

OBJETIVO: o objetivo deste trabalho foi avaliar a resistência ao cisalhamento da colagem ortodôntica de um adesivo hidrofílico (Transbond Moisture-Insensitive Primer, 3M Unitek, Monrovia, Califórnia), de um adesivo auto-condicionante (Transbond Self-Etching Primer, 3M Unitek, Monrovia, Califórnia), e sem uso de adesivo, em superfícies de esmalte secas ou contaminadas por saliva. METODOLOGIA: incisivos bovinos (60) foram divididos em 6 grupos: (1) controle sem contaminação salivar (sem adesivo), (2) controle com contaminação salivar (sem adesivo), (3) adesivo auto-condicionante sem contaminação salivar, (4) adesivo auto-condicionante com contaminação salivar antes do adesivo, (5) adesivo hidrofílico sem contaminação salivar e (6) adesivo hidrofílico com contaminação salivar antes do adesivo. Braquetes metálicos foram colados com compósito (Transbond XT, 3M Unitek, Monrovia, Califórnia). Após a colagem, os corpos-de prova foram armazenados a 37±1ºC em ambiente úmido até a realização do teste de cisalhamento. Diferença estatística foi determinada com valor de probabilidade de 0,05 ou menos (p < 0,05). RESULTADOS: em esmalte sem contaminação foram encontrados resultados semelhantes entre o controle (1) e o adesivo auto-condicionante (3), enquanto o adesivo hidrofílico (5) apresentou maior força de cisalhamento. Com a contaminação salivar, uma diferença significativa foi encontrada entre o grupo controle (2) e o adesivo auto-condicionante (4), no entanto, nenhuma diferença foi encontrada entre os adesivos auto-condicionante (4) e hidrofílico (6). CONCLUSÃO: desta forma, com o controle de umidade, não é necessário o uso de um adesivo para se atingir uma adesão aceitável. Em situações clínicas onde há risco de contaminação salivar, ambos adesivos podem ser usados.

AIM: The purpose of this study was to evaluate the shear bond strength of orthodontic bonding with the use of a hydrophilic primer (Transbond Moisture-Insensitive Primer, 3M Unitek, Monrovia, Calif.), a self-etching primer (Transbond Plus Self-etching Primer, 3M Unitek, Monrovia, Calif.) and without primer application, in dry and saliva contaminated enamel surfaces. METHODS: Bovine incisors (60) were divided into 6 groups: (1) uncontaminated control (no primer), (2) control with saliva contamination (no primer), (3) uncontaminated self-etching primer, (4) saliva contamination before self-etching primer, (5) uncontaminated hydrophilic primer and (6) saliva contamination before hydrophilic primer. Stainless steel brackets were bonded with composite resin (Transbond XT, 3M Unitek, Monrovia, Calif.). After bonding, all samples were stored at 37±1°C in a humidity environment until the shear bond strength test. RESULTS: Under dry uncontaminated enamel conditions comparable results were found between the control (1) and the self-etching primer (3), while the hydrophilic primer (5) presented higher bond strength. Under saliva contamination, a significant difference was found between the control (2) and the self-etching primer (4), however, there was no difference between the self-etching primer (4) and the hydrophilic primer group (6). CONCLUSION: Therefore, with moisture control, the use of a primer in order to achieve acceptable bond strength is not required. In clinical situations where there is a risk of saliva contamination either primer could be used.